Все статьи

Обращения в госорганы. Часть 2: определяем адресата

12 Июля
0
Как не ошибиться при определении ведомства, ответственного за решение волнующей нас проблемы ? Могут ли чиновники просто выбросить наше письмо, если вдруг оно будет направлено «не туда»?  

Продолжаем разбираться, в том, как устроена система обращений граждан в контролирующие органы. В прошлом материале мы подробно разобрали разные виды обращений, их отличия друг от друга, а также рассмотрели структуру эффективного обращения. Сегодня разберемся, куда  вообще следует подавать заявления и жалобы в том или ином. случае.

Российское законодательство в этом плане довольно либеральное (пока еще) и не требует того, чтобы обращение направлялось обязательно в тот же самый орган, который непосредственно отвечает за поднятый в обращении вопрос. Закон гласит, что в том случае, если обращение гражданина поступает «не по адресу», то оно в обязательном порядке должно быть перенаправлено в «профильное» ведомство, а заявитель должен быть об этом уведомлен.
  
Иными словами, если вы по ошибке написали в Ростехнадзор вместо Роспотребнадзора, то там не имеют права просто выбросить письмо в урну. Вам должны в любом случае ответить о том, что обращение перенаправлено нужному адресату, а также разъяснить вашу ошибку.

Но подвох здесь в том, что отправка обращения по «ложной» цели – это лишняя потеря времени. Ведь, как мы помним, на рассмотрение обращений граждан законом отводится 30-дневный срок, но в этот срок не включается время на пересылку писем из одного органа в другой - а это может занять от одной до двух недель и более.

Такая проволочка может быть критичной, если события вокруг предмета жалобы быстро развиваются.
Чтобы не терять время на перегонку писем туда-сюда, лучше сразу направлять обращения в те органы, которые отвечают за решение той проблемы, на которую вы жалуетесь.

Надо сказать, что Россия - один из мировых лидеров по количеству контролирующих органов и работающих в них людей. Разобраться в полномочьях иных ведомств бывает непросто, тем более что они часто пересекаются и носят пограничный характер. 
Например, за качеством воздуха и источниками загрязнения следят одновременно Росприроднадзор и Роспотребнадзор. Только первый орган отвечает за выдачу разрешений на выбросы и согласование их объема (то есть контролирует выбросы «на выходе»), а второй контролирует качество воздуха в жилых зонах и на границах санитарно-защитных зон предприятий (то есть отвечает за контроль «на входе»). 

На сайтах контролирующих ведомств всегда есть информация об их полномочиях, но редко когда она изложена человеческим языком и не выдается в виде выдержек из нормативно-правовых актов.
 
Если вы не уверены в правильно выбора адресата для своего обращения, то наиболее грамотная тактика в таком случае - направлять одновременно несколько заявлений по одной и той же проблеме в разные ведомства.

Например, одно заявление направляем в районную прокуратуру, два-три других – в наиболее подходящие в данном конкретном случае контролирующие ведомства и органы власти.
 
К примеру, вы жалуетесь на развернуты во доре стройку. В этом случае можно направить в прокуратуру «общую» жалобу с просьбой проверить стройку на наличие всех полагающихся разрешений, соблюдение строительных норм и т.п.), а в контролирующие органы. В отдел муниципального контроля местной администрации пожаловаться на неудобства, причиняемые стройплощадкой (на грязь, мусор, неудобно установленный забор, парковку строительной техники во дворе, порчу дворового имущества, нарушение правил благоустройства и т.п.). В Роспотребнадзор можно сообщить о шуме (обязаны прийти и замерить!), пыли, прочих нарушениях санитарных норм.

Если также имела место порубка зеленых насаждений, то нелишним будет направить обращения в региональный орган власти, в чьей компетенции находится контроль за соблюдением регионального закона о защите зеленых насаждений.

Подобную тактику переписки можно сравнить со стрельбой по площадям: где-то да накроете «цель». Такой подход хорош тогда, когда нарушений огромное количество. Либо же, наоборот, имеется недостаток исходной информации и стоит задача ее раздобыть – провести, так сказать, разведку боем.

Но есть и другая тактика: бить прицельно. Если, например, достоверно известно о каком-то конкретном нарушении (скажем, что зеленые насаждения были уничтожены без разрешительных документов или эти бумаги были сфальсифицированы), то есть смысл сконцентрироваться именно на этом.

Можно направить первую партию жалоб с подробным изложением обстоятельств произошедшего, а затем смотрим на ответы. При необходимости направляется вторая партия обращения либо обжалуются действия самих проверяющих, если они халатно отнеслись к проверке или проявились признаки коррупционного поведения – и так дальше до тех пор, пока не появится какой-то результат. 

Подписка на рассылку
Будь в курсе наших событий