Что такое глобальное соглашение по пластику?

В конце декабря 2024 года в южнокрейском Пусане завершилось уже пятой по счету заседание Межправительственного комитета по переговорам (МКП-5) по разработке глобального юридически обязывающего договора под эгидой ООН о загрязнении окружающей среды упаковочными полимерами. Запущенный в 2022 году переговорный процесс, призванный положить конец глобальному мусорному кризису, еще далек от успешного завершения из-за разногласий сторон. Разбираемся в нюансах обсуждаемого соглашения, которое называют самым значимым экологическим соглашением со времен Парижского соглашения по климату.

От соглашения по климату к соглашению по пластику

По данным новейших исследований, за 70 лет использования одноразовых изделий из полимеров, на планете накоплено не менее 7 миллиардов тонн отходов, из которого не более 10% дошло до переработки. Оставшееся в лучшем случае уехало на свалки и мусоросжигательные заводы, в худшем - просто ушло в окружающую среду и стало существовать, например, в виде океанических мусорных островов.

По разным оценкам, каждый год в мировом океане оказывается от 4,8 до 12,7 миллиона тонн пластикового мусора, от которого невероятно страдает морская биота. За год более миллиона морских птиц и более 100 тысяч морских млекопитающих погибают от пластика, приняв его за еду или запутавшись в пластиковых сетях или подобных отходах.

По прогнозам британского фонда Эллен Макартур, к 2025 году на каждые три килограмма рыбы в мировом океане будет приходиться по килограмму мусора, а к 2050 году масса отходов будет выше, чем совокупный вес всей рыбы на Земле.

О чем говорят страны

Выйти на подписание соглашения предполагалось к концу 2024 года, но по итогам пяти заседаний МКП (в 2022 году встреча состоялась в Уругвае, в 2023 году - во Франции и Кении, в 2024 году хозяйками встреч были Канада и Корея) достигнуть компромисса не удалось. Публичные заявления разных стран о необходимых положениях будущего договора и организации переговорного процесса слишком сильно отличаются друг от друга.

Некоторые страны продолжают делать ставку на борьбу не с самими пластмассами, а с последствиями пластикового загрязнения (Саудовская Аравия, Япония, Индия). Они настаивают на том, чтобы в рамках договора решались исключительно вопросы утилизации отходов, и не согласны с позицией по сокращению производства пластика и установлению мер контроля над токсичными химическими веществами в пластике.

Инсталляция из пластикового мусора возле площадки переговоров МКП-4 в Оттаве 

Наблюдатели отмечают также необычайную активность на переговорах промышленного лобби: во встречах, в частности, участвуют представители нефтехимических компаний, продвигающих идею химического рециклинга полимеров как надежную меру по решению проблемы вторичного пластика. Представители гражданского общества неоднократно призвали исключить из процесса делегатов нефтяной и нефтехимической индустрии.

Переговоры в Пусане: страны-потребили за сокращение производства, нефтедобывающие – за переработку

Последняя в этом году - пятая встреча МКП в южнокорейском Пусане не принесла значительных прорывов. Наблюдавшие за ходом МКП-5 в Пусане неправительственные организации оценивают результаты переговоров как весьма скромные: консенсус по конкретным целям и срокам такого сокращения так и не был достигнут.

Хотя более 100 стран поддержали курс на установление обязательных целевых показателей сокращения производства первичного пластика, нефтедобывающие страны и их союзники, находящиеся под сильным влиянием отраслевых лоббистов, выступили против таких целей, сосредоточившись на решениях по утилизации и переработке отходов.

На МКП-5 многие страны сделали акцент на национальных мерах, приоритетах и возможностях. Но, как справедливо отмечает Ольга Сперанская, директор программы химической безопасности Центра экологии и устойчивого развития «Эко-Согласие» без общих для всех количественных обязующих требований страны будут принимать свои собственные стандарты и правила, порой радикально отличающиеся друг от друга, что лишь осложнит международную торговлю, никак не решая проблему пластика как такого. А нежелание бороться с первопричинами пластикового загрязнения оставляет, по словам Сперанской, «серьезный пробел в потенциале договора по устранению коренных причин кризиса».

Переговоры, как отмечают наблюдатели, выявили и значительные процедурные проблемы. Так, целый ряд дискуссионных площадок оказался закрыт для представителей гражданского общества. Это разительно контрастировало с уже устоявшейся практикой участия НПО в переговорах и наблюдательном процессе, например, по химическим конвенциям и Глобальной рамочной программе по химическим веществам (ГРХП), где общественники принимали непосредственное участие в разработке текстов соглашений.

Впрочем, положительные подвижки - пусть и не в главных аспектах проблемы - все же были. Так, в проект соглашения был включен вопрос о предоставлении информации о химических веществах, используемых в пластиковых изделиях, и обеспечении отслеживаемости такой информации в пластиковых изделиях и отходах. Включение в повестку этих вопросов стало возможным благодаря усилиям представителей ЕС, Африки, Латинской Америки, Австралии и островных государств, настаивающих на том, чтобы раскрытие информации о химическом составе пластиковых изделий вошло в базовую часть соглашения.

Проблема содержания в пластике вредных веществ поднимается уже давно, а с некоторых пор эта тема обсуждается на различных международных площадках. В своем отчете за 2023 год Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) указала более 3200 химических соединений в пластике как на «вызывающих озабоченность», причем подавляющее большинство этих веществ не регулируется никакими международными конвенциями (существующие «химические» конвенции регламентируют оборот только 1 % химических веществ, используемых в производстве полимеров, и не учитывают, например, фталаты и бисфенолы, которые распространены во многих пластиковых изделиях).

Еще одним положительным результатом переговоров в Пусане стало составление списка критериев так называемой проблемной пластиковой продукции. Это такие изделия, которые помимо того, что сами по себе усугубляют проблему пластикового загрязнения, могут содержать опасные химические вещества. Проект соглашения, в частности, теперь включает Приложение Y, в котором перечислены продукты, подлежащие постепенному изъятию из оборота как содержащие опасные для человека фталаты, тяжелые металлы и бисфенол А.

А что Россия?

Для России – крупнейшего производителя и потребителя изделий из полимеров, где одних только пластиковых магазинных пакетов в год производят до 30 миллиардов штук (если все это собрать и разложить на земле, то можно покрыть территорию, в три раза превышающую площадь Москвы) - перспективы участия в глобальном соглашении по пластику открывают серьезные перспективы. Однако позиция российских властей по «пластиковому» соглашению весьма двоякая.

С одной стороны, Россия признает, что международный договор должен затронуть весь цикл производства, потребления и переработки пластмасс. Наша страна также готова закрепить необходимость сократить общий обороту пластиковой продукции и запретить оборот проблемных категорий полимерной продукции, но при этом настаивает на возможности «гибкого перехода и самостоятельного выбора форм представления периодической отчетности», чем повышает вероятность того, что на выходе соглашение получится чрезвычайно размытым, отчетность о его исполнении будет чисто формальной, а в условиях предлагаемой «гибкости» для стран верифицировать предоставляемые ими данные будет весьма затруднительно. 

Впрочем, нельзя сказать, что в России борьба с пластиком ограничивается лишь пустыми декларациями. В нашей стране, в частности, активно обсуждается федеральный проект по экономике замкнутого цикла, в рамках чего предлагается запретить порядка пяти категорий пластиковых упаковок, а уже к 2030 году планируется увеличить число запрещенных категорий до 20. Российский экологический оператор (РЭО) и вовсе предлагал ужесточить правила оборота 28 видов упаковки из пластмассы, а вместо них расширить использование бумаги и алюминия (впрочем, под давлением производителей упаковки предлагаемый перечень сократился до четырех категорий).

Вне всякого сомнения, что в любом виде глобальный договор о пластмассе – когда он наконец будет принят - ускорит позитивные перемены в нашей стране. Во всяком случае, у регулирующих органов появятся веские доводы в дискуссиях с бизнесом для принятия нужных решений.  И есть шанс, что количество одноразовой упаковки, уезжающей на смердящие и горящие мусорные полигоны, со временем начнет сокращаться.